Кирилл Кычанов, Самара
В связи с повышенным вниманием жителей
Самарского региона к обстановке, сложившейся в крупном самарском
железнодорожном вузе после смены в ноябре 2018 года ректора-разрушителя Дмитрия
Железнова, я, - корреспондент ООО «Bruks-плюс» [К.] взял интервью у руководителей Совета Самарского
профессорского союза, профессора Николая Грибанова [Н.Г.] и профессора Олега
Мулюкина [О.М.] с просьбой ответить на ряд вопросов по проблемам этого вуза.
К.: «Николай Иванович, тема нашего разговора - нынешняя ситуация в Самарском государственном университете путей сообщения (СамГУПС). У многих в Самаре на слуху многолетнее противостояние коллектива СамГУПС, поддержанного Самарским профессорским союзом, с бывшим ректором Дмитрием Железновым, имевшим мощную поддержку не только у руководства Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдора), но и у бывшего заместителя министра транспорта РФ Алексея Цыденова, позднее возглавившего республику Бурятию.
К.: «Николай Иванович, тема нашего разговора - нынешняя ситуация в Самарском государственном университете путей сообщения (СамГУПС). У многих в Самаре на слуху многолетнее противостояние коллектива СамГУПС, поддержанного Самарским профессорским союзом, с бывшим ректором Дмитрием Железновым, имевшим мощную поддержку не только у руководства Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдора), но и у бывшего заместителя министра транспорта РФ Алексея Цыденова, позднее возглавившего республику Бурятию.
Что, на Ваш взгляд, предопределило
успешность профессоров в отстранении от власти ректора-разрушителя Железнова
вопреки воле его высоких покровителей?»
Н.Г.: «Победы вузовских профессоров самарского железнодорожного вуза в многолетнем противостоянии с руководителями - коррупционерами, как в университете, так и в железнодорожном ведомстве, предопределены действенной помощью трех наших союзников: чрезмерная вера чиновников
Н.Г.: «Победы вузовских профессоров самарского железнодорожного вуза в многолетнем противостоянии с руководителями - коррупционерами, как в университете, так и в железнодорожном ведомстве, предопределены действенной помощью трех наших союзников: чрезмерная вера чиновников
в силу административного
ресурса, их начальствующая спесь и недооценка ими творческого потенциала
профессоров.
Причем отстранен от власти не только Железнов, но уволен с должности его многолетний защитник - куратор университета, заместитель Приволжского территориального управления Росжелдора Анатолий Бочканов».
К.: «Олег Петрович, что Вы могли бы добавить к сказанному Николаем Ивановичем?»
О.М.: «Хочу напомнить, что за последние два года у главы Росжелдора Владимира Чепца сменилось три зама, которые просто откровенно отмахивались от предоставляемой профессорами информации о негативных моментах в деятельности Железнова и Бочканова.. Эти замы: Игорь Мицук, Евгений Луковников и Дмитрий Шпади.
Причем отстранен от власти не только Железнов, но уволен с должности его многолетний защитник - куратор университета, заместитель Приволжского территориального управления Росжелдора Анатолий Бочканов».
К.: «Олег Петрович, что Вы могли бы добавить к сказанному Николаем Ивановичем?»
О.М.: «Хочу напомнить, что за последние два года у главы Росжелдора Владимира Чепца сменилось три зама, которые просто откровенно отмахивались от предоставляемой профессорами информации о негативных моментах в деятельности Железнова и Бочканова.. Эти замы: Игорь Мицук, Евгений Луковников и Дмитрий Шпади.
Отмечу,
что в настоящее время информация от профессоров направляется и к новому
заместителю главы Росжелдора Александру Иванову.
Профессора сейчас ходатайствует
перед руководством Минтранса РФ оценить кадровую политику чиновников Владимира
Чепца и Дамира Фатыхова, почти 5 лет закрывающих глаза на разрушение СамГУПС
Дмитрием Железновым и многолетнее
занятие коммерцией куратором СамГУПС, чиновником Бочкановым».
К.: «Николай Иванович, что вы думаете о состоянии учебного процесса и науки в СамГУПС на сегодняшний момент? Что изменилось к лучшему за год руководства вузом Иваном Андрончевым?»
Н.Г.: «Согласно моей информации перелома или заметного улучшения ни в вузовской науке, ни в учебном процессе за год ректорства Андрончева не произошло. Запланированные новым ректором реформы по созданию новых центров (институт космоса, институт человека, институт здоровья и пр.) у меня вызывают определенный скепсис, ибо я предпочитаю более приземленное, - поближе к железной дороге...
Да и высококвалифицированных научных кадров в СамГУПС, по моему мнению, на многотемье не хватит...».
К.: «Олег Петрович, что бы Вы еще могли добавить?»
О.М.: «Вузовская наука в СамГУПС, как и в большинстве российских вузов, сегодня в загоне, скорее имеет место имитация научной деятельности, прикрашенная данными о публикационной активности преподавателей вузов и искусственным наращиванием рейтингов, - РИНЦ и индекса Хирша. Недавно это обсуждалось на заседании Совета Самарского профессорского союза, где я выступил с сообщением «Как остановить вал «научной халтуры» в российских вузах? Отправил статью под таким же названием в международный журнал и надеюсь на страницах журнала развернуть дискуссию по путям вывода российской науки из длительного кризиса».
К.: «Вопрос к Николаю Ивановичу. Что Вы думаете о будущем СамГУПС и роли в повышении научно-образовательного процесса университета возглавляемого Вами Совета Самарского профессорского союза?»
К.: «Николай Иванович, что вы думаете о состоянии учебного процесса и науки в СамГУПС на сегодняшний момент? Что изменилось к лучшему за год руководства вузом Иваном Андрончевым?»
Н.Г.: «Согласно моей информации перелома или заметного улучшения ни в вузовской науке, ни в учебном процессе за год ректорства Андрончева не произошло. Запланированные новым ректором реформы по созданию новых центров (институт космоса, институт человека, институт здоровья и пр.) у меня вызывают определенный скепсис, ибо я предпочитаю более приземленное, - поближе к железной дороге...
Да и высококвалифицированных научных кадров в СамГУПС, по моему мнению, на многотемье не хватит...».
К.: «Олег Петрович, что бы Вы еще могли добавить?»
О.М.: «Вузовская наука в СамГУПС, как и в большинстве российских вузов, сегодня в загоне, скорее имеет место имитация научной деятельности, прикрашенная данными о публикационной активности преподавателей вузов и искусственным наращиванием рейтингов, - РИНЦ и индекса Хирша. Недавно это обсуждалось на заседании Совета Самарского профессорского союза, где я выступил с сообщением «Как остановить вал «научной халтуры» в российских вузах? Отправил статью под таким же названием в международный журнал и надеюсь на страницах журнала развернуть дискуссию по путям вывода российской науки из длительного кризиса».
К.: «Вопрос к Николаю Ивановичу. Что Вы думаете о будущем СамГУПС и роли в повышении научно-образовательного процесса университета возглавляемого Вами Совета Самарского профессорского союза?»
Н.Г.: «Будущее СамГУПС зависит от консолидации всех здоровых сил
университета, жаждущих перемен в построении учебного процесса и вузовской
науки, замены «дефективных менеджеров» в управлении структурными
подразделениями и отделами на специалистов -профессионалов. В ряде случаев
целесообразно обращение за помощью к возрастным процессорам, выдавленных из
руководства бывшим ректором-разрушителем Железновым.
На мой взгляд, Самарский профессорский
союз делает все возможное в его силах, отстаивая права преподавателей и
сотрудников железнодорожного вуза, попираемых администрацией университета, и не
снижает усилий в борьбе с коррупцией в кадровой и экономической деятельности
руководства вуза. Это длительная и напряженная
работа, требующая много сил и времени. И, разумеется, без помощи наших
многочисленных помощников в самом СамГУПС, с такой работой одним профессорам не
справиться. И за это я от имени Совета Самарского профессорского союза говорю
спасибо нашим единомышленникам в университете и призываю их не снижать усилий в
противостоянии с разрушителями вуза».
К.: «Спасибо, Николай Иванович и Олег Петрович, за Ваше откровенное интервью! Желаю успехов и творческих успехов профессорскому Союзу и Вам лично!»
Н.Г.: «Спасибо! До новых встреч, всего доброго!»
О.М.: «Спасибо за добрые пожелания!»
К.: «Спасибо, Николай Иванович и Олег Петрович, за Ваше откровенное интервью! Желаю успехов и творческих успехов профессорскому Союзу и Вам лично!»
Н.Г.: «Спасибо! До новых встреч, всего доброго!»
О.М.: «Спасибо за добрые пожелания!»
Источник:
