РЕКТОР-ПЛАГИАТОРЩИК ЭТО ТРАГЕДИЯ ДЛЯ КОЛЛЕКТИВА ВОЗГЛАВЛЯЕМОГО ИМ ВУЗА

Владимир Шарко, Самара

В интернет-пространстве прошла информация, что ряд ученых проводят оценку на плагиат и состоятельность диссертационной работы нынешнего ректора Самарского государственного университета путей сообщения (СамГУПС) Дмитрия Железнова. Как известно этот господин защитил докторскую диссертацию в МИИТ в 2014 году, и в срок до 2024 года возможна подача апелляции по качеству его диссертации и процедуре ее защиты   [https://valter67.blogspot.com/2018/05/blog-post_30.html   30.05.18].

Недалекие люди уверены и уверяют в этом других, что факт наличия у ректора «чистой» диссертации или «купленной» ничего не решает, главное, чтобы ректор хорошо управлял вузом…

Но это мнение ошибочно…

Почему для вуза страшно, когда им руководит ректор-плагиаторщик рассуждает Борис Шалютин, профессор Курганского государственного университета о ректое-плагиаторщике Романе Скиндереве [https://ura.news/articles/1036259390  08.04.13]:

«Человек, выдающий чужой интеллектуальный результат за свой, категорически не может руководить вузом по следующим основным причинам:

- несмотря на то, что по объему работы учебная деятельность в вузе значительно превосходит научную, только наука делает учебное заведение ВЫСШИМ. Нет науки — колледж, техникум и т.п. Поэтому организация научной деятельности — важнейшая задача именно ректора; проректор по науке — лишь его заместитель, помощник на этом стратегическом направлении. Вполне очевидно, что человек, попирающий нормы науки, не может выступать ее организатором;

- ни командой, ни опорой такого ректора не будут люди, обладающие высокой научной квалификацией. На ключевых позициях неизбежно окажутся аналогичные ему персонажи, решающие вопросы исходя из критериев, не имеющих отношения к ценностям науки и образования. К сожалению, в университете уже известен опыт покровительства Р.В. Скиндеревым (и. о. ректора, - ред.) плагиатору и укрытия совершенного им присвоения авторства монографии и учебного пособия, установленного специальной университетской комиссией. Теперь этот вопиющий случай получает логичное объяснение;

- работа эффективных ученых в университете будет сопряжена с возрастающими трудностями, что неизбежно приведет к усилению их оттока;

- в вузе с таким ректором невозможны формирование у студентов уважения к науке, самостоятельности в образовательном процессе, а также какая бы то ни было позитивная воспитательная деятельность;

- отношение к такому ректору со стороны вышестоящего руководства не может позволить установление конструктивного взаимодействия, как и со стороны других вузов;

- предприятия и другие потенциальные заказчики научной продукции не будут взаимодействовать с университетом, к науке которого изначально нет доверия ввиду репутации ректора;

- университет будет обречен на усиливающуюся деградацию».

На мой взгляд, доводы профессора Бориса Шалютина весьма убедительны, и вполне объясняют желание вузовской общественности проверить возникшие сомнения в отношении «чистоты» докторской диссертации г-на Железнова, нынешнего ректора Самарского государственного университета путей сообщения…