четверг, 31 мая 2018 г.

СЕМЬ ВОПРОСОВ К ПРОФЕССОРУ МИИТ АЛЕКСАНДРУ БАТУРИНУ – НАУЧНОМУ КОНСУЛЬТАНТУ ДОКТОРА НАУК ДМИТРИЯ ЖЕЛЕЗНОВА


Артур Бородин, Самара

Нынешний ректор Самарского государственного университета путей сообщения (СамГУПС) Дмитрий Железнов своей некомпетентностью в научной деятельности вызвал у коллег подозрения в законности получения им ученой степени доктора наук. Этим подозрениям в определенной степени способствовал он сам, многократно повторяя коллегам, что «у него были большие проблемы по прохождению диссертации в МИИТ, и очень помогло решению всех проблем занятие им в 2013 году поста ректора СамГУПС»…

История сохранила для нас некоторые подробности подготовки, представления и защиты Дмитрием Железновым докторской диссертации в МИИТ…

Железнов несколько раз представлял на кафедре «Управление эксплуатационной работой и безопасностью на транспорте» (МИИТ, кафедра «УЭРБТ») докторскую диссертацию «Методология усиления провозной способности железных дорог России в условиях реформы отрасли» на прослушивание, и каждый раз слышал нерадостной отзыв, что это сплошная мешанина без всякой научной новизны и положительного эффекта из скопированных фрагментов статей, опубликованных в «РЖД-Партнер» и других работах, а также сумбурных затей автора, типа создания «железнодорожных отелей» для обслуживания железнодорожных составов…

Благодаря большим стараниям научного консультанта, профессора  Александра Павловича Батурина  (МИИТ, кафедра «УЭРБТ») «диссертация» Железнова была прогнана через систему «Антиплагиат» с переделкой под оригинальность большого количества заимствованных с чужих работ материалов  и подвергнута литературной обработке несвязно поданного материала с практически неосуществимыми рекомендациями автора по реформированию отрасли, чтобы при помощи наукообразного языка скрыть элементарную банальность и отсутствие здравых мыслей в выводах и рекомендациях диссертанта… 

Тех, кто просматривал целиком докторскую диссертацию Железнова и был знаком с мнением официального оппонента по работе В. А. Кудрявцева [http://i-goldenberg.simplesite.com/434838604/6001025/posting/почему-оппонент-разбомбивший-докторскую-диссертацию-железнова-рекомендовал-ее-к-защите  30.05.18], откровенно удивило столь «доброжелательное отношение» к «научному труду» читинского провинциала-докторанта его научного консультанта А.П. Батурина, зафиксированное в отзыве последнего [https://updoc.site/download/5ae5d9d13e90b_pdf] …

Хотелось бы получить у Александра Павловича, как научного консультанта Дмитрия Железнова, ответы на ряд вопросов, которые могли бы развеять подозрения научно-педагогического коллектива СамГУПС в отношении «чистоты» работы г-на Железнова:

1. А что до «реформы отрасли» «усиление провозной способности железных дорог России» не стояло на повестке дня в отрасли?
2. Почему в диссертации Железнова не указаны достижения предшественников Железнова, которыми были созданы основы «методологии усиления провозной способности железных дорог России», а работа преподносится так, что как будто эта «методология» создана Железновым с нуля? И что внесено Железновым нового в формулы, позаимствованные им из работ профессора А.Ф. Бородина?
3. Почему многие замечания уважаемого оппонента В.А. Кудрявцева, практически уничтожающие научную и практическую ценность «труда» Железнова, не получили должного обсуждения на заседании диссертационного совета, принявшего благоприятное для Железнова решение, и по-прежнему «весят в воздухе»?
4. Согласен ли уважаемый Александр Павлович, что на создание действенной, а не подобного рода «железновской методологии» (не способов или средств, а именно методологии), с нуля г-ну Железнову не хватило бы всей жизни, не говоря уж о его весьма скромных нынешних компетенциях и практическом опыте?
5. Нельзя ли конкретно, а не в общих словах выделить признаки научной новизны и практической значимости диссертации Железнова и создаваемого от использования ее результатов экономического эффекта  (с «прикидкой» хотя бы к известным результатам  работ профессоров А.Ф. Бородина и В.А. Кудрявцева, - про других уж не говорим) без увязывания с «условиями реформирования отрасли», которое проходит периодически каждые 3-5 лет?
6. Можете ли Вы, уважаемый Александр Павлович, подтвердить актуальность и значимость научных и практических результатов докторской диссертации Железнова «для сегодняшних» условий функционирования железнодорожного парка России?
7. Согласно ли Вы, Александр Павлович, с публично озвученным утверждением Дмитрия Железнова, что он в десятке лучших по специальности: «У меня имя, я вхожу в десятку самых известных ученых в эксплуатации железных дорог, ученых, действующих сегодня. У меня имя в науке будь здоров!    Что я есть такое как явление? У меня за плечами реализованный проект — единственный в мире сухой порт, сметная стоимость стройки около 2 млрд р. Поэтому если надо поговорить с Путиным, сесть как сейчас — без проблем!» [http://chronograf.ru/articles/?num=553&a=19399  от 21.05.18], и если это так, то тогда каково Ваше место в научном мире в сопоставлении с местом этого господина?

P.S. И из простого любопытства у нас к Вам, Александр Павлович, дополнительный вопрос, без привязки к личности г-на Железнова: «Солидарны ли Вы со словами профессора Бориса Шалютина, что «человек, выдающий чужой интеллектуальный результат за свой, категорически не может руководить вузом?» [http://samokat.ucoz.net/publ/rektor_plagiatorshhik_ehto_tragedija_dlja_kollektiva_vozglavljaemogo_im_vuza/1-1-0-67  30.05.18].

Комментариев нет:

Отправить комментарий